В книгах и учебниках история или красивая сказка, или сухие факты*. Настоящая история куда более кровавая чем в этом фильме.

Чушь полнейшая, сценарий, диалоги, игра актеров, все на примитивном уровне, половину бюджета фильма слили на первую сцену с зубром походу. Смотрели в кинотеатре, все выходили и плевались.

Опять норманнская теория тут рулит, хотя на сегодняшний день генетически не подтверждается. Наши предки славяне, показаны как какие то замарашки, если не сказать засранцы черномордые и уроды редкостные, вчера слезшие с деревьев, в общем грязный и дикий народ, но живший почему то не в болотах и грязи, а в Гардарике (страна городов) и бывший при этом, чуть ли не поголовно грамотным. Ну не хотят кинорулители (и не только) чего то менять, не смотря на кучу исторических нескладух, не дай Бог, что бы "просвещённая" Эуропа взвыла. . . . всё так и показывают как оне нам придумали.

А больше неоткуда? Обычая такого естественно быть не могло и это дело с волосами, конечно же авторы сериала "Викинги" изобрели. Ну блин. . . Авторы других фильмов, которым уже больше 30 лет, такой же вариант есть, у кого они это скомуниздили?

я не историк и историю в принципе не любил, хоть и для общего балла старался вытянуть всегда... с моей колокольни, и именно по поводу этого фильма, ясно прослеживается одна мысль, что когда славяне поклонялись своим богам - ныне языческим - все было серо, грязно, жертвы людские и так далее.... когда водрузили крест посреди киева - сразу солнце яркое и грязи как не бывало... ну это я заметил, остальное не могу обсуждать в силу некомпетентности по данному вопросу... вообще как я понял давно уже каждая страна переписывает историю по своему.

Полностью согласен и я конечно понимаю, что фильм рассчитан на очень широкую публику, в.т.ч на такую, которой прям нужно "запихивать в рот уже разжёванное" но, именно это настолько лезет в глаза, настолько выпучено, что слов нет. . .прям поменяли русичи свой уклад и быт в миг, а до этого жизнь у них была, как у каких то грязных дикарей, я выше уже написал, "черномордых". . . и какие то очень эти дикари стереотипные, особенно волхвы, причём даже не из нашего кино, а того самого. . . пиндостанского, я бы сказал. Если бы это не было так выпучено, в угоду уж не знаю кому, хотя по моему старались понравится и вашим и нашим, то фильм можно было бы назвать довольно не плохим, в принципе он таковым и является. ИМХО

По твоему аватару видно что именно тебе фильм понравится.
.. На протяжении всего фильма не увидел ни одного человека одетого в русскую боевую и национальную одежду.. - этот фильм сняли для дискредитации русского мира. И история тут искажена умышленно.

Фильм действительно местами крайне надуман, кроме того мне просто не нравится козловский, по сему не зацепило.
Цитата:
как жгли и вешали народ который не хотел принимать чужую веру

Слишком громко сказано, на самом деле, как раз славяне приняли христианство наиболее благосклонно чем кто либо другой. Да было несколько эпизодов, но их можно скорее отнести к политике а не к религиозному вопросу. И еще был какой случай, упомянутый в летописях, про волхва который народ взбаламутил на бунт, так князь Глеб ему по темечку топориком хрясть и плавать в реку, народ и успокоился.
По поводу криков про "огнем и мечем" почитайте хотя бы:
nationaljournal.ru/articles/2016-12-13/3021/

Согласно официальным источникам на основной части Руси христианство было принято мирно, и лишь на части территории было сопротивление, которое не связывают с религиозной причиной.

ну я так и писал, что сюжет слабоват, многое надуманно, мне кажется что они каким то образом попытались притянуть за уши исландские саги про крещение Полоцка и обобщить до Руси в целом))) В общем солянка какая то получилась...
Но в целом, если говорить о принятии христианства, этот факт оказал только положительное влияние на развитие этноса.

Фильм наполнен жестокостью - в противовес "как бы христианству"
дальше
Как будто (современное) христианство дало людям за 2 000 лет больше ,
чем язычество (буддизм ,иудаизм ,индуизм и др. учения)
Как то и Европа ,и Америка не стала раем ни за 500 , ни за 1500 лет после Христа

Азиопа (наше правление) не может и этим похвастаться
По прежнему есть Вождь , бояре и холопы (рабы)

Извиняюсь перед любителями насилия в любых формах...

Это не христианство (то что мы видим вокруг) Как вы думаете ?

Хорошо показано во втором сезоне Екатерина_(телесериал)1-2 и рабство и попы....
nnm-club.me/forum/Скачать -Екатерина 2
А уж правители (250 лет прошло) как современные все

Именно такие существа как вы, и загубили славян как единую общину, и лишили их истории... а теперь сидят тут и умника из себя строят...

не будем искать кошек в комнатах
Есть темы без конца ...
дальше
Но арийские племена оставили за 5 000 лет всю современную (кроме иудейской) культуру

Античная Греция имела все - и что осталось после Христиан ?
Уничтоженный пласт еще жив , но камня на камне не осталось для подтверждения
Духовные общества не строят пирамид .
Память и 2-е внимание вам в помощь.

Опять общие фразы и ничего больше.
Хорошо, вы утверждаете, цитирую: «арийские племена оставили за 5 000 лет всю современную (кроме иудейской) культуру», что конкретно в современной культуре осталось от ариев, и конкретно какие народности вы к ним относите?))
Я как знал, хотел упомянуть плакальщиков по античной Греции)) Что же «осталось после Христиан»))) А вы что то слышали про великую Византийскую империю?)) Я конечно с вами согласен что христиане не строят пирамид, однако достаточно взглянуть на Софийский собор, чтобы понять, что эти люди были способны на гораздо более грандиозные постройки, чем пирамиды.
Да и прямо скажем, культура античной Греции довольно неоднозначна. Языческие традиции, человеческие жертвоприношения, педерастия и педофилия, которая в том обществе считалась абсолютно нормальным явлением и что закреплено даже в литературе и поэтических произведениях того времени. Кошмарные оргии по случаю празднеств и прочее… и прочее. Все это заставляет задуматься, а нужна ли была вообще та «культура»?
С приходом христианства, были разрушены языческие капища, поменялись традиции, к более сдержанным, отказались от человеческих жертвоприношений. И мне кажется странным, когда люди, начинают сильно сокрушаться по этому поводу.

не!!! ну не могу сдержаться... все войны даже в библии начинались с благословения высших религиозных чинов.... или вы и это будете отрицать... причем тут поп с винтовкой? именно из-за религиозной составляющей ведутся войны по сей день, че вы не даете мусульманам верить в аллаха??? вам оно надо миссионеры гребаные?
так что не надо тут защищать христианскую веру, они как убивали во имя христа так и будут пролжать, а педофилии и педерастии везде хватает по сей день! или ты думаешь что в каждой церкви воскресная школа набирает детей только для обучения??? есть [цензура]ры и в православной, погугли новости по этому поводу

успокойтесь вы)) Ничего вы не понимаете, при чем тут вообще религиозная составляющая, вы что с луны свалились? Вы в каком мире живете вообще?))) Или вы думаете винтовки покупаются за благодать?)))
Запомните, войны всегда велись и ведутся и по сей день, из-за денег и влияния, и религия в этом вопросе, просто ширма за которой прячется истинная причина.
Зачем мне что то гуглить если я какое то время сам был в воскресной школе)) Я так понимаю что в вашем представлении воскресная школа это сборище маленьких мальчиков?))) На самом деле в основном туда ходят взрослые ну и дети конечно есть. В любом случае прежде чем лепить чушь про педерастов в воскресной школе, могли бы и сходить пару раз а не так... погуглить...
В любом случае сравнивать какой то раздутый скандал с педофилией закрепленной в культуре как норма, это как то не показательно...

Почему не могу? Могу и утверждаю, потому что если бы все было иначе, славяне не враждовали бы постоянно между собой. А об этом много информации сохранилось...

Совершенно не понятно, т.е. по вашему получается что это христианство виновато что люди имеют различные национальности? Это по меньшей мере странно если не сказать больше.

Вы меня конечно извините, но с того времени, основным источником информации остались только летописи, а кто писал летописи, я надеюсь вам не нужно напоминать?

Цитата:
Могу и утверждаю, потому что если бы все было иначе, славяне не враждовали бы постоянно между собой. А об этом много информации сохранилось...

Где? В библиотеке Ватикана? у вас доступ?

Вы придуриваетесь что-ли при чем тут православная церковь? я вообще о христианстве пишу И летописи бывают не только у православного христианства. Христианство когда-то было едино и не было все возможных его разветвлений.
Все русские летописи писались только с ведома церкви, либо правились в угоду ей. А те которые были церкви непотребны - попросту уничтожались, что еще вы хотите здесь озвучить о оригиналах?

Дану, а я думал мы о славянах говорим, о православном христианстве, а вы вдруг переметнулись на католиков.
Ах вот оно что, а вы не подумали посмотреть для общего развития, когда было крещение Руси и когда в церкви произошел раскол?

Цитата:
Все русские летописи писались только с ведома церкви, либо правились в угоду ей.

Абсолютно голословное и бездоказательное утверждение. Большинство событий имели такие масштабы что упоминаются и во внехристианских источниках, та что тут не все так однозначно как вам хотелось бы показать.

Цитата:
вы читаете бред, общую инфу не пойми от кого...

Не пойми от кого, читаете вы, а я пользуюсь официальными историческими источниками, авторов заслуживающих доверия. Труды которых признаны во всем мире, некоторые легли в основу базы которую преподают во всех учебных заведениях. А вот вы слишком увлеклись альтернативной историей, и теориями заговора, да работами различного рода самозваных волхвов))

Цитата:
не только я

Ваши "не только я" не могут отличить восточную церковь от западной, куда уж там разглагольствовать об истории...

Не совсем понятно какое отношение имеет Геродот к православным летописям, опять же если вы считаете, что все христианские летописи были сфабрикованы, зачем вы отсылаете меня к Геродоту, который уж точно был писан и переписан? Ну а индийская литература меня никогда не впечатляла, не увлекаюсь знаете ли...

Видите ли, не совсем понятно, зачем съезжать с той темы о которой мы говорили? Я задал ряд вопросов на которые мне никто не ответил. А вместо этого пошло поехало, крестовые походы и католическая церковь. Я повторяю вопрос, какое отношение имеет Геродот к христианским летописям? Ну упоминал он Скифов, и что? Это имеет какое то отношение к теме о которой мы говорили? Или по вашему, если племена называются индоевропейскими, то они обязательно имеют отношение к индийским ведам?)))
Кроме того, цитирую: "Проблема происхождения скифов и их культуры не решена сколько-нибудь убедительно и по сей день. Обилие и противоречивость существующих точек зрения по этому поводу просто поражают. Однако большинство мнений ученых так или иначе примыкает к одной из двух традиционно противопоставляемых гипотез."))
И еще:
"В узком смысле под скифами подразумеваются ираноязычные племена, обитавшие в степной зоне Северного Причерноморья от Дуная до Дона, именуемой в древнегреческих источниках Скифией."
Я не понимаю зачем лезть в эти дебри, которые до сих пор еще никто не распутал?